Kokoomuslainen puolustusministeri Jyri Häkämies on esittänyt kauppojen sunnuntaiaukiolon rajoitusten poistamista. Aihe nousee silloin tällöin esiin, enkä ainakaan vielä ole kuullut erityisen hyviä perusteluja sille, miksi nykyistä järjestelmää tulisi muuttaa. Nythän kaupat eivät saa olla auki sunnuntaisin, paitsi pienet lähikaupat ja tiettyinä sunnuntaipäivinä kaikki kaupat koosta riippumatta. Häkämiehelläkään ei ollut muutokselle tarjota juuri mitään muita perusteluita, kuin että rajoitusten poistaminen olisi nykyaikaa ja että monet ihmiset käyvät kaupoissa sunnuntaisin.
Perusteluna vetoaminen nykyaikaisuuteen on tietysti sisällyksetön, eikä merkitse mitään, mutta poliittisen oikeiston käsitys nykyaikaisuudesta tuntuu muutenkin kummalliselta. Kaupankäynnin demokraattisen ohjauksen vähentäminen ja palaaminen aikaan ennen sen ymmärtämistä, että rajoittamattomalla kaupalla voi olla kielteisiä seurauksia, ei vaikuta erityisen nykyaikaiselta vaan nimenomaan lainsäädännön viemiseltä ajassa taaksepäin.
Sen että suuri osa asiakkaista käy kaupoissa sunnuntaisin jo nykyisen järjestelmän vallitessa voi nähdä myös eri tavalla, kuin Häkämies. Ehkä monet käyvät sunnuntaisin kaupassa juuri siksi, että silloin on mahdollisuus käydä kävelymatkan päässä olevissa lähikaupoissa. Mahdollisuus olla sunnuntaisin auki tuo asiakkaita suurista marketeista lähikauppoihin ja monelle lähikaupalle sunnuntaimyynti on elintärkeä toiminnan jatkuvuuden vuoksi. Ilman nykyistä kaupan ohjausta monia lähikauppoja ei siis lainkaan olisi.
Suuret automarketit saavat jo nyt kohtuutonta kilpailuetua sillä, että ne ulkoistavat kaupalle kuuluvaa kuljetus-, logistiikka- ja järjestelytyötä asiakkaidensa tehtäväksi. Tätä etua on melko hankala saada poistettua markkinoiden logiikalla, sillä ihmisiä on vaikea laittaa maksamaan veroja ja eläkemaksuja siitä työstä, jota he tekevät ajaessaan kauppaan ja kuljeskellessaan siellä ostoksiaan etsimässä. Tällainen automarketteihin perustuva, epätehokas tapa järjestää kaupankäynti aiheuttaa paljon muitakin harmeja. Esimerkiksi päästöjä ja liikenneonnettomuuksia aiheutuu paljon enemmän, kun yhden asuinalueen ihmiset ajavat 300 autolla markettiin hakemaan ostoksiaan, kuin jos ostokset tuotaisi tuolla asuinalueella sijaitsevaan lähikauppaan kahdella rekalla.
Jos automarketteja välttämättä halutaan pitää kaupunkien liepeillä, on paitsi reilua myös taloudellisesti tehokasta tukea pieniä lähikauppoja toimimaan niiden rinnalla. Nykyinen sunnuntaita koskeva aukiolojärjestelmä antaa tätä tukea ja on välttämätön monien lähikauppojen toiminnan jatkumisen kannalta. Älkäämme purkako hyvin toimivaa järjestelmää pelkän itsetarkoituksellisen markkinauskon vuoksi!
Ylen uutinen aiheesta
5 kommenttia:
En voi parhaalla tahdollakaan ymmärtää tällaista käsittämätöntä vallanhimoa. Jos minä haluan ostaa jotakin, jota toinen haluaa minulle myydä, miten se muka kuuluu J. Torikalle tai kenellekään muulle? Olisi eräidenkin tahojen vihdoin hyvä ymmärtää, että ihmiset kyllä osaavat ihan itse päättä missä kaupassa käyvät ja mihin aikaan. Nykyinen kivikautinen järjestelmä rankaisee kaikkein pahiten niitä, jotka työskentelevät hieman muista poikkeaviin aikoihin. Itse en esimerkiksi voi käydä ostamassa töihin tullessani eväitä. Olkoon sitten vaikka sitä kovasti mainostamaasi sokeaa markkinauskoa, mutta kyllä minä ainakin luotan ihmisen kykyyn itse valita, sinunkin.
Kiitos kommentista
Sitä ei varmasti kukaan epäile, etteivät ihmiset osaisi itse päättää missä kaupassa käyvät ja mihin aikaan. Selkeä enemmistö ihmisistä pitää lähikauppoja ja muita palveluita tärkeinä. Siksi heidän tahtoaan ja päätöstään tulee kunnioittaa niin, että näiden palveluiden säilyminen turvataan asianmukaisella lainsäädännöllä.
En nimittäisi sitä vallanhimoksi. Valtaahan joka tapauksessa käytetään, kun päätetään minne ja millaisia kauppoja rakennetaan. Se, että tätä valtaa ei luovuteta muutamalle markettien omistajalle, vaan annetaan laajemmin kansalaisten sanoa asiasta mielipiteensä, ei nähdäkseni ole vallanhimoa tai muutenkaan vaikuta päätöksessä käytettävän vallan määrään, vain sen jakaantumiseen.
Näkemystemme ero ilmentänee laajemminkin oikeiston ja vasemmiston eroja suhteessa markkinoihin ja demokratiaan. Vasemmistossa on tunnustettu tosiasiat, kuten että alituinen vapauttaminen ei välttämättä johda kaikkein hyödyllisimpään tilanteeseen, joten markkinoita tulee ohjata. Oikeisto taas sulkee silmänsä ongelmilta ja odottaa niiden katoavan, kunhan markkinoiden valtaan vain uskotaan tarpeeksi lujasti.
Se on tietysti harmillista, jos ei mies saa eväitä töihin mennessään. En usko tämän ongelman ratkeavan kuitenkaan lisää marketteja rakentamalla. Itse asiassa jos automarketteja ei olisi lainkaan tai hyvin vähän ja koko niiden kaupan volyymi olisi siis hajaantunut pienempiin kauppoihin, niin lähikauppojen ja kioskien taloudellinen kukoistus olisi tuonut niitä sellaiseen määrän tullessaan, että aivan taatusti eväitä saisi epätavalliseenkin aikaan ja kohtuullisen matkan päästä.
Kiinnostava aihe tämäkin. Hyppäänpä sekaan.
Jukka kirjoitti:
Vasemmistossa on tunnustettu tosiasiat, kuten että alituinen vapauttaminen ei välttämättä johda kaikkein hyödyllisimpään tilanteeseen, joten markkinoita tulee ohjata.
Saivartelen aluksi, että "ei välttämättä" ei voi olla "tosiasia". "Ei välttämättä" on sama kuin "voi olla tai olla olematta", eli se ei siis yhtään mitenkään voi olla mikään tosiasia, jonka joku voisi "tunnustaa" tai jättää tunnustamatta. Lisäksi hyöty jää tässä roikkumaan. Kenen hyödystä on kysymys, ja kuuluuko asia mahdollisesti muille kuin välittömästi asianosaisille. Lopussa oleva johtopäätös, eli "markkinoita tulee ohjata" ei myöskään mitenkään loogisesti seuraa sitä edeltävistä ehdoista. Vertaa: "Tosiasia on, että voi olla niin tai näin, siispä a:lle täytyy tehdä b".
Tässä sitaatissa kiteytyy myös koko keskussuunnitteluideologian perustava erheellisyys. Kuvitellaan, että jollakin instanssilla voi olla hallussaan kaikki se informaatio, jolla äärettömän monimutkaista ihmisten keskinäisen vuorovaikutuksen verkostoa voitaisiin ohjailla paremman tuloksen saavuttamiseksi. Se jos mikä on sokeaa uskoa.
Minun mielestäni valtiolla tai muilla "demokraattisilla" instansseilla ei pidä olla mitään kantaa siihen, milloin kauppaa saa pitää auki ja milloin ei. Nykyinen tilanne on paljastavalla tavalla absurdi. Yhtäältä puolustetaan ikenet veressä joitakin rajoituksia, jotka tiettyyn aikaan vuodesta koskevat yksiä kauppoja, kun toisaalta ihan vastaavia tavaroita hieman eri paikoissa myyvät toiset kaupat (esim. huoltoasemien yhteydessä toimivat) saavat olla auki täysin vapaasti. Siinä ei ole mitään johdonmukaisuutta. Markkinat toimivat esimerkiksi sillä tavalla, että jos ihmiset haluavat suosia lähikauppoja, he käyvät niissä.
Sunnuntaiaukiolojen rajoitukset ovat alun perin uskonnollisista syistä johtuvia. Siksi onkin kummallista, että vasemmistolaiset (joista monet pitävät itseään "liberaaleina") kannattavat rajoituksia.
Olen itse ABC-liikennemyymälässä töissä ja joka sunnuntai kun menen töihin, näen valtaisan joukkohallusinaatio: myymälässä on pilvinpimein asiakkaita. Eihän se voi olla mahdollista, kun lainsäätäjät ovat todenneet ettei suomalaisten tarvitse käydä sunnuntaisin kaupassa.
Jukka kirjoitti, että "ehkä" suomalaiset käyvät kaupassa sunnuntaisin jotta voivat vierailla kävelymatkan päässä lähikaupassa. Kuinkahan monelle se on oikea syy...? Miksi ihmiset silti ajavat kymmeniä kilometrejä liikennemyymälään, vaikka lähikauppa olisi kivenheitonpäässä?
Ihmisten ostokäyttäytymistä ei kaupanalalla arvioida omien puhtoisten päätelmien perusteella. Ostokäyttäytyminen on moniulotteisempi kombinaatio psykologiaa ja tosiasioita. Tosiasioilla tarkoitan sellaisia ihmisten käyttäytymiseen vaikuttavia asioita, kuten bensiinin ja tuotteiden hintaa, säätä, lomakautta tai vaikka rallisesonkia. Näihin varautuminen on 24h liikennemyymälöiden menestymisen peruedellytyksiä. Vapaat aukioloajat tekevät kaupanalasta markkinat, jossa kysyntä kohtaa tarjonnan. Toisin sanoen tuotteita on tarjolla ja ovet auki silloin kun ihmiset niitä tarvitsevat.
Valtiovallan pyrkimys säädellä ihmisten ostokäyttäytymistä aukioloajoilla ei ole enää millään tavoin järkevää. Se vääristää markkinoita ja tarjoaa kohtuuttoman markkinaedun 24h liikennemyymälöille.
Minä haluaisin käydä sunnuntaisin lähikaupassa, mutta en voi, koska se ei saa olla auki. Eivät kaikki asu Siwan tai Salen vieressä. En näe miten minun edun mukaista voisi olla asioida pienemmässä kaupassa jossa on kalliimpaa, huonompi valikoima ja sinne on vielä pidempi matka kuin "lähikauppaani"?
Lähetä kommentti