Sivut

keskiviikko 20. kesäkuuta 2012

Esinahka on perusoikeus

Vaadin Etelä-Suomen Sanomissa lapsille oikeutta
ruumiilliseen koskemattomuuteen ja uskonnonvapauteen

Julkisuudessa on käyty keskustelua siitä, kuinka lasten ei-lääketieteellisiin ympärileikkauksiin tulisi suhtautua. Tällä hetkellä tilanne on Suomessa epäselvä. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) on esittänyt poikien ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen sallimista erillislailla.

Lääketieteellisistä syistä ympärileikkaaminen on hyväksyttävää. Muista syistä johtuva ympärileikkaaminen sitä vastoin on yksilön perusoikeuksien vakava loukkaus, eikä sivistyneen yhteiskunnan tule sellaista sallia.

Poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkaamista perustellaan uskonnollisilla, kulttuurisilla ja traditionaalisilla syillä. Ruumiillinen koskemattomuus ja jokaisen oikeus päättää itse omasta vartalostaan on kuitenkin perusoikeus, jota ei voida rikkoa vetoamalla em. syihin.

Harkintakykyisen aikuisen on voitava harjoittaa uskontoa ja tahtoessaan suorittaa valitsemansa uskontokunnan jäsenyyden riitit. Lapselle ei kuitenkaan pidä tehdä pysyvää ja peruuttamatonta ruumiillista vammaa hänen vanhempiensa uskonnollisen vakaumuksen vuoksi.

Poikien ympärileikkaus ei aiheuta yhtä totaalista tuhoa, kuin tyttöjen ympärileikkauksen - tai sukupuolielinten silpomisen - äärimmäiset muodot aiheuttavat. Periaatteellisella tasolla kyse on kuitenkin yhtä vakavasta ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksesta.

Onkin sukupuolista syrjintää suhtautua poikien ei-lääketieteelliseen ympärileikkaukseen sallivammin, kuin tyttöjen. Tyttöjen ympärileikkauksen vakavuusasteet vaihtelevat lähes symbolisesta pistosta kaikkien ulkoisten sukupuolielinten poistamiseen. Poikien ympärileikkauksessa poikkeuksetta poistetaan erogeenistä kudosta.

Sekä tyttöjen että poikien ympärileikkaukset ovat tuomittavia.

Poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset sallivan lain sijaan Suomeen tulee säätää laki, joka yksiselitteisesti kriminalisoi alaikäisille tehtävät ympärileikkaukset, sukupuolesta riippumatta. Näin suomalainen yhteiskunta osoittaisi rohkeutensa puolustaa tasa-arvoa ja yksilön vapautta päättää itsenäisesti omasta vakaumuksestaan ja omasta vartalostaan.

Mielipidekirjoitus on julkaistu Etel-Suomen Sanomissa 20.6.2012

2 kommenttia:

Late Panola kirjoitti...

Kappas kappas, olemme jostain asiasta aivan liikuttavan samanmielisiä. Oksettaa lukea herra Bolotowskin ulostuloja esim. Hesarin palstoilla asiaan liittyen. Vanha aksiooma siitä, että ihminen valitsee ensin mielipiteensä ja sitten perustelut ei voisi pitää paremmin paikkansa tässä.

Onhan se toki niin, että lapset kestävät käsittämättömän hyvin mitä moninaisinta ja invasiivisinta kirurgiaa, mutta kyllä etenkin puoskarin tekemästä ympärileikkauksesta seuraa myös ajoittain komplikaatioita ja ne jos mitkä vaikuttavat myös tulevaan erottiseen puuhasteluun.

Lääkäripiireissä mm. HYKS:n lastenkirurgian YL Harry Lindahl on jo vuosia ollut aktiivinen asian suhteen ja moninaisilla foorumeilla vaatinut Suomeen muille länsimaille esimerkkinä toimivaa lainsäädäntöä. Kun en poliittisesta pelleilystä kummoisia ymmärrä niin en tiedä, ketkä viimekädessä asiaa jyrkimmin vastustavat. Lieneekö niin, että neutraali suhtautuminen asiaan on niin yleistä, ettei moniakaan eduskunnan tasolla juuri kiinnosta asian ajaminen?

Sen verran korjaan, että poikien ympärileikkaus ei sinällään poista erogeenistä laajalti tuntohermotettua kudosta. Itse asiassa on taitovirhe tehdä temppu niin. Sen sijaan erogeeninen kudos etenkin pippelin alapinnalla menettää herkkyyttään mulkkauksen seurauksena desensitisaatiosta johtuen. Jenkeissä fiksuimmat jopa perustelevat tällä hommaa, koska ympärileikattu jaksaa jyystää pidempään. Ja jaksaahan sitä kun ei tunnu missään.

Kyllä perusteen mihin tahansa kroppaan kajoavaan hommaan tulee olla joko lääketieteellinen tai sitten täysi-ikäisen ihmisen oma valinta.

Jukka Torikka kirjoitti...

Kiitos kommentista ja ympärileikkauksen lääketieteellisen puolen valottamisesta! Ymmärtääkseni lääkärikunta onkin melko yhtenäisesti ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia vastaan.

Olisi hienoa saada Suomeen asiasta lainsäädäntö, joka toimisi kansainvälisesti esimerkkinä! Vastustajien joukkoon nyt voisi laskea ainakin sellaiset uskonnolliset vähemmistöt, joiden tapoihin ympärileikkaus kuuluu. Monet myös hahmottavat yhteiskunnalliset mielipiteensä siten, että ovat vähemmistöjen puolella, joten tällä logiikalla heistäkin tulee ympärileikkausten puolustajia.

Tietysti arviosi siitä, että neutraali suhtautuminen asiaan on yleistä, on myös totta. Eli ympärileikkausta ei nähdä niinkään yhteiskunnallisena asiana, vaan perheiden yksityisasiana. Tällä kirjoituksella yritinkin politisoida kysymystä ja saada lukijoita ajattelemaan sitä uusista näkökulmista.

Mielenkiintoista on myös, että ympärileikkaus laittaa kaksi kannatettavaa asiaa - uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja yksilön koskemattomuuden - törmäyskurssille. Siksi asia tuottaa päänvaivaa humaanisti asennoituvalle oikeudenmukaisuuden puolustajalle.

Loppukaneetistasi olen tismalleen samaa mieltä.