Sivut

Näytetään tekstit, joissa on tunniste perintövero. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste perintövero. Näytä kaikki tekstit

maanantai 12. toukokuuta 2014

Ansiottomien tulojen verottaminen on perusteltua

Verotetaan mieluummin ilmaiseksi
saatua rahaa, kuin työllä ansaittua


Poliittinen oikeisto on ottanut perintöveron kohteekseen. Jukka Oksaharju jatkoi (SS 17.4.) tykitystä. Kuten yleensä, argumentit perustuivat lähinnä markkinaideologiaan, eivätkä yhteiskunta-analyysiin, taloustieteeseen tai oikeudenmukaisuuteen.

Yksinkertaistettuna ihmisen tulot voidaan jakaa kahteen ryhmään. Palkkatuloihin vaikuttavat esimerkiksi ihmisen kyvyt ja ominaisuudet, koulutus, sekä se kuinka paljon ja tehokkaasti hän tekee työtä.

Toisen ryhmän tulot taas eivät riipu ihmisen omista tekemisistä. Perintö on tällaista tuloa. Se määräytyy syntyperän mukaan, kuten aatelisarvot keskiaikaisissa yhteiskunnissa.

Kun tuloja täytyy verottaa, suurin osa ihmisistä kokee, että on oikeudenmukaisempaa verottaa ansiotonta kuin työllä ja vaivalla ansaittua tuloa. Jos oikeisto saa jyrättyä läpi perintöveron poiston, on sama summa kerättävä tiukentamalla palkka- ja kulutusveroja. Siis verottamalla ansaittuja tuloja kovemmin.

Korkeampi työn verotus vähentää yksilön kannustimia tehdä työtä ja kouluttautua. Yhteiskunnan tulee kannustaa työntekoon ja itsensä kehittämiseen. Perintöveron poistaminen lisää ainoastaan kannustetta syntyä paljon omistusta haalineeseen perheeseen.

Perintöverosta valittamisen sijaan tahtoisin kuulla kaikenlaisilta yritysstrategeilta rakentavia ehdotuksia, kuinka varallisuus siirretään oikeudenmukaisesti edelliseltä sukupolvelta koko seuraavalle sukupolvelle, eikä vain sen harvoille ja valituille edustajille.

Kriisin sijaan sukupolvenvaihdoksen tulisi olla yritykselle mahdollisuus kasvaa hankkimalla uusia osakkaita ja heidän mukana tulevaa osaamista ja uusia ideoita. Perheyrityksistä keskikokoisiksi laajentuvat yritykset pystyisivät työllistämään paremmin ja yrittäjyyden riski jakaantuisi tasaisemmin.

Yritysten siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on keskeinen tekijä Suomen kansantalouden jatkuvuuden varmistamiseksi. Siinä on hyödynnettävä koko seuraavan sukupolven osaaminen ja yritteliäisyys.


Mielipidekirjoitus on julkaistu Savon Sanomissa 23.4.2014

maanantai 12. maaliskuuta 2007

Lisää puolueiden eroista


Eduskuntavaalien alla lienee syytä avata hieman lisää poliittisten puoluiden, joita niin samanlaisiksi väitetään, eroja. Helsingin Sanomat on nostanut jo aiemmin kehumani vaalikoneensa avulla suhtautumisen perintöveroon tällaiseksi eroja paljastavaksi teemaksi. Viesti niille, jotka väittävät vastakkain asettelun loppuneen ja vasemmiston ja oikeiston erojen kadonneen, on tyly: Vasemmistopuolueet suhtautuvat varauksellisesti perintöveron alentamiseen tai poistamiseen ja porvarilliset puolueet myötämielisesti.

Ideologisesta näkökulmasta ero on ymmärrettävä: Vasemmistolle tärkeä sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus toteutuu vain, kun edellisen sukupolven aikaansaannokset jaetaan tasaisesti seuraavalle sukupolvelle. Samalla myös oikeistolainen retoriikka paljastuu hyvin kyseenalaiseksi. Esiintyessään työntekijöiden asialla oikeistolaiset puolueet mielellään sanovat kannattavansa veronalennuksia siksi, jotta työn tekeminen tulisi kannattavammaksi, kun työnsä hedelmistä saa mahdollisimman suuren osan itselleen. Miksi sitten oikeisto niin vahvasti vastustaa perintöveroa? Perintöhän on nimenomaan tuloa, jonka saamiseksi perijä ei ole tehnyt töitä lainkaan!

Perintöveron poistaminen johtaisi tuloerojen yhä pahempaan kasvuun varallisuuden keskittyessä entistä räikeämmin. Vaurastumisen myötä kuitenkin tavallistenkin suomalaisten perinnöt ovat tuntuvia ja siksi perintövero on vastatuulessa. Verotettavan perinnön alaraja on jäänyt jälkeen vaurauden kehityksestä (Miksei ylipäätään kaikkia verorajoja sidota indekseihin?), mutta sen kompensoimiseksi järkevintä olisi nostaa alarajaa ja vastaavasti progressoida perintövero sen yläpäässä. Tämä lienee suomalaisen oikeudenmukaisuustajun mukaista: Pienistä perinnöistä ei oteta, mutta kukaan ei peri mielettömiä omaisuuksia.

Asuntojen tai muun vastaavan omaisuuden perintöveron taas voisi maksaa silloin, kun omaisuus myydään. Perintöveron ongelmiin tulee puuttua, mutta koko lasta ei kannata heittää pois pesuveden mukana. Olen aikasemmin kirjoittanut lyhyen yhteiskuntafilosofisen analyysin perintöverosta ja perintöveron asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa.

Minua miellyttää suuresti, että Keski-Suomessa eduskuntavaaliehdokas Jenny Lindborg on samoilla realistisilla ja reiluilla linjoilla kanssani.